大阪で過去最大規模の「移民反対デモ」 ライブ映像
2025年9月28日。大阪で移民反対デモが開催されました。参加人数は400人～500人とされており、心斎橋あたりから難波までデモ行進しました。
主催者の「おGちゃん」のライブ映像は、いきなりしばき隊たちのおなじみ「レイシスト帰れ」コールから始まります。デモ行進でもしばき隊は随所で妨害行為と拡声器によるコールを続けます。本当に迷惑ですね。
デモは「移民政策反対」「ホームタウン」「外国人の土地売買禁止」などさまざまなプラカードと日本国旗を掲げた人たちが、しばき隊のコールを受けながら進みます。
現在は大阪関西万博が開催されていることもあって特に外国の方の姿が目立ちますが、近年、中国人が特に多くなってきています。
その大きな原因が、特区民泊と経営管理ビザの複合だと言われています。今回は、大阪の実質的な移民政策の大きな要因となっているこの2つの制度について見ていきます。
大阪の街並みを変えた特区民泊という名の波
大阪は、昔から京都ほどではないにせよ外国人観光客の多い地域で、古くから中国人や韓国人のコミュニティなどもあり、外国人とは比較的共生してきた地域です。
しかし、大阪のミナミ、特に心斎橋や道頓堀といった観光の中心地では、近年、外国人観光客だけでなく、周辺には外国人経営者や住民が急に増えました。この急激な変化にともない、一部の住民の間で、静かだった生活環境や地域の治安が悪くなるのではないかという強い不安が生まれました。
その不安が目に見える形で現れたのが、外国人や移民の増加に反対するデモ活動です。このデモは、全国的に広がりを見せる「移民反対デモ」の流れを踏襲したものですが、特に大阪では、これから増える移民への危惧よりも、「今現在、大阪の街が急速に変わってきていることへの危機感や不満、そして将来の不安」が原動力になっていると考えられます。
この大阪独特の問題の背景には、国が定めた「特区民泊（とっくみんぱく）」という特別な制度が深く関わっています。大阪市はこの制度を積極的に利用し、外国人観光客を呼び込むために、宿泊施設のルールを大胆に緩めました。
しかし、この規制緩和が、海外、特に中国の資本や経営者の大量参入を招くことになったのです。その結果、特定の地域で民泊施設が異常に集中し、地域のコミュニティや景観が大きく変わる事態となりました。この出来事は、経済を優先する政治の判断と、地域社会の安定という、日本の未来を決める大きな論点となっています。
特区民泊と経営管理ビザが中国人経営者を爆増させた
民泊制度の種類と件数: 「特区」が大阪に集中する理由
日本には、大きく分けて二種類の民泊制度があります。一つは全国どこでも利用できる「民泊新法（住宅宿泊事業法）」、もう一つは、大阪市のように国が指定した特別な地域（国家戦略特別区域）でのみ使える「特区民泊（国家戦略特別区域法）」です。この二つの制度の最も大きな違いは、営業できる日数にあります。
| 制度名称 | 根拠法 | 年間営業日数上限 | 宿泊日数制限 | 主な実施地域 |
| 特区民泊（特定認定） | 国家戦略特別区域法 | 制限なし | 2泊3日以上 | 大阪市、東京都大田区、北九州市など |
| 民泊新法（届出） | 住宅宿泊事業法 | 180日以内 | 制限なし | 全国 |
観光庁の最新データ（令和6年（2024年）3月）によると、民泊新法に基づく届出件数（届出住宅数）は全国で2万3,142件となっています。この中で、規制が非常に緩い特区民泊（特定認定）の認定施設数は、令和6年（2024年）4月末時点で6,000件以上に達しています。
このうち、大阪市が全国の特区民泊の約90%を占めていることを示しており、大阪市がいかに規制緩和を優先してきたかを物語っています。この制度が、外国人経営者の大量参入の基礎を作りました。
出典: 観光庁「住宅宿泊事業法に基づく届出状況」（令和6年（2024年）3月段階）、大阪府知事発言および関連報道（令和6年（2024年）4月末時点）
中国人が経営する大阪の特区民泊は2,300件以上
大阪市内に特区民泊が集中した結果、その経営者の多くが外国人となり、地域社会に大きな変化をもたらしました。
中国人経営の集中: 特区民泊の件数増加に伴い、その施設のうち約4割が中国人または中国系企業の経営とされていました。この割合で考えると、令和6年（2024年）4月末時点の施設数に基づくと、2,300件以上が中国人による経営となっている計算になります。これは、中国の資本が日本の不動産市場に大量に参入し、特区民泊をビジネスとして積極的に展開したことを示しています。
地域の変容と苦情の増加: 特に、かつて日雇い労働者の街として知られた西成区のあいりん地区周辺では、古い建物が安価に買い取られ、民泊施設に転用されました。その結果、この地域が急速に「中国人街」のような様相を呈し始めました。また、観光客で賑わう道頓堀周辺でも、外国人経営者やその関係者によるゴミ出しや騒音などのトラブルが報告されるようになりました。
大阪市への特区民泊に関する苦情件数は、令和3年度（2021年度）の88件から、令和6年度（2024年度）には400件へと大幅に増加しており、地域住民の生活環境への懸念が強まっています。
出典: 大阪府知事発言および関連報道（令和6年（2024年度）苦情件数見込み）、専門家の分析
「経営管理ビザ」の盲点と外国人経営者の増加
中国人経営者が特区民泊に参入し、日本に長く滞在できるようになった背景には、「経営管理ビザ（在留資格）」という制度の存在があります。このビザは、外国人が日本で会社を経営・管理する活動を行うための在留資格です。主な取得要件は、日本国内に事業所を確保し、500万円以上の投資を行うことです。
民泊とビザのダブル効果: 大阪市が特区民泊の規制を緩めたことで、以下の現象が起こりました。
- 事業所の確保: 外国人経営者は、賃貸または購入した民泊物件を合法的な事業所として使えるようになりました。
- 500万円以上の投資: 不動産の購入費や初期運営費が、ビザの要件である500万円以上の投資を満たすことになりました。
この「特区民泊」と「経営管理ビザ」の組み合わせで「日本で住宅を買って移住できる。永住できる」という実質的な移民制度が整ってしまいました。
中国では「500万円で日本に移住できる。手続きはすべておまかせ」などというブローカーが多数現れてネットを中心に広告を展開し、さらなる移民を生んでいます。
制度を設計した側は、ここまで外国人経営者が特定の地域に集中することは想定していなかった可能性が高く、しかし国の決めた制度であるため大阪市だけでこの流れを止めることができないという事情もありました。
出典: 出入国在留管理庁「在留資格『経営・管理』の概要」、弁護士・行政書士による解説
大阪の特区民泊数は全国の約96%を占めている
特区民泊制度は、国が全国の自治体に向けて用意したものでしたが、実際には、そのほとんどが大阪市に極端に集中しました。
前述のとおり、大阪市が全国の特区民泊の約90%以上を占めているという事実は、大阪府・大阪市で政権を担う「大阪維新の会」の政治判断が大きく影響しています。
他の自治体の多くは、住民トラブルや治安悪化の懸念から、特区民泊の導入に非常に慎重でした。しかし、維新の会は「大阪関西万博の開催を見据えて宿泊施設を増加させる必要があった」ことや、「規制緩和で経済成長のスピードを上げる」ことを最優先し、大胆に制度を活用しました。
この結果、外国人経営者の資金が大阪に集中し、特定の地域での外国人経営の集中、そして地域社会との大きな摩擦を生む土壌となってしまったのです。この圧倒的な数字は、「政治の意思決定」が地域社会に与える影響の大きさを明確に示しています。
出典: 大阪府知事発言および関連報道（令和6年（2024年）4月末時点）、国家戦略特別区域推進本部資料
「維新の会」が悪いのか?
特区民泊と経営管理ビザのダブル効果による外国人経営者の爆増は、「大阪維新の会」が強く推し進めた政策の結果です。この政策に対する評価は、経済効果と地域社会への影響という二つの側面で分かれます。
「維新の会」の言い分（特区による経済効果）: 「大阪維新の会」は、特区民泊制度を強力に推進したことは、「大阪の経済成長と国際観光都市としての地位向上」という目標を達成するための必須の策であったと主張しています。
- 主張: 国家戦略特区は、大阪が抱える宿泊施設の不足を一気に解消し、外国人観光客の受け入れを可能にしました。これにより、観光収入という大きな経済波及効果が生まれ、大阪が活性化したことは事実であり、政策として成功したと考えています。
- 対応: 外国人経営者が増えたことによる騒音や生活環境の悪化については、防犯カメラの設置や警察との連携強化など、「安全対策」を別途講じることで対応すべきであり、経済成長を優先する姿勢を崩さないとしています。また、令和6年（2024年）4月の報道によると、大阪府知事は特区民泊による苦情増加を受け、制度の見直しを進めるプロジェクトチームを立ち上げ、対応策の検討を開始しています。
批判の論点（地域社会の変質）: 一方で、批判の声は、「経済成長を急ぐあまり、住民の生活を犠牲にしたのではないか」という点に集中しています。特に、外国人経営者が集中した西成区などの地域では、地域の文化や生活環境が急速に変質し、日本の住民が暮らしにくい状況が生まれているという指摘です。この批判は、特区制度がもたらした「負の側面」であり、経済効果と引き換えに「地域社会の安定」を失っているのではないか、という問いかけを投げかけています。
出典: 日本維新の会 政策・公約、大阪府・大阪市議会での発言、関連報道（令和6年（2024年）4月）
各政党の政策 – 外国人・移民政策と特区民泊へのスタンス
各党の考え方や主張は最新の各政党ホームページの政策や公約、党首の発言、ニュース記事などを参考にしています。各政党の考え方を見て、自分の考え方に合う政党はどこかを選んでみましょう。
- 自由民主党（自民党：保守、中道右派、左傾傾向）
- 主張: 経済成長のために国家戦略特区制度は基本的に推進すべきとし、外国人材の受け入れも人手不足の解消や高度人材の確保のために必要としています。民泊については、ルール違反や地域住民とのトラブルが起こった際の罰則強化や、実態把握を厳しく行うべきと主張しています。
- 立憲民主党（革新、中道左派、リベラル）
- 主張: 特区民泊のような急激な規制緩和が招く地域社会の変質や、住宅不足、家賃の高騰といった問題に強い懸念を示しています。外国人労働者・住民に対しては、人権の保護と生活保障の充実を最優先にすべきと主張し、地域住民の意見を尊重した、慎重な政策を導入すべきとしています。
- 日本維新の会（保守、右派、リベラル）
- 主張: 国家戦略特区制度や特区民泊を強力に推進し、大阪経済の活性化と国際観光都市としての地位向上を実現したと自負しています。外国人経営者の増加は経済効果の裏返しであり、治安対策やルール教育を徹底することで、共存共栄を目指すべきと主張し、経済効果を最優先する姿勢を維持しています。
- 公明党（中道、保守）
- 主張: 外国人材の受け入れは進めるべきとしつつ、地域住民の理解と生活環境の維持を非常に重視しています。特区民泊については、地域社会との調和を図るよう、自治体の監視・指導体制を強化し、住民説明会の義務化など、細やかな対策が必要と主張しています。
- 国民民主党（中道、保守、リベラル）
- 主張: 外国人材の受け入れは、日本の国益と国内の雇用環境を考慮し、本当に必要な分野に限って進めるべきと主張しています。特区民泊による外国人経営者の集中については、国内資本の保護や、健全な経済活動が行われているかの監視を強化すべきとし、規制緩和は安全保障や国民の生活を脅かす形で行われるべきではないとしています。
- 日本共産党（革新、左派）
- 主張: 特区民泊や国家戦略特区は、大企業の利益と不動産投機を優先し、地域住民の生活を壊すものとして強く反対しています。外国人労働者に対しては、人権と生活を保障し、日本人労働者と同じ条件で雇用すべきと主張し、安価な労働力として利用する「移民政策」にも反対の姿勢です。
- 参政党（保守、右派）
- 主張: 外国人による土地・資産の買収や移民受け入れの抑制を強く主張しています。特区民泊による外国人経営者の増加は、日本の国土と文化の安全保障を脅かすものとして、厳格な規制または制度の抜本的な見直しを求めるべきとし、経済成長よりも国柄の維持を優先すべきと主張しています。
- れいわ新選組（革新、左派）
- 主張: 外国人労働者の人権保護と生活困窮の解消を重視しています。特区民泊などの規制緩和が、地方の不動産価格高騰や貧困層の住宅難を招いていることに懸念を示し、住宅政策や所得補償を優先すべきと主張し、外国人住民を排除せず共生できる社会を目指すべきとしています。
- 日本保守党（保守、右派）
- 主張: 移民政策には断固として反対の姿勢です。外国人による不動産の取得や日本の文化圏内での集中居住に強い懸念を示しています。特区民泊が外国人経営者を招き入れている現状は、日本の国土と治安を守る観点から見過ごせないとし、規制の強化と外国人経営管理ビザの厳格化を求めています。
まとめ: 大阪の「移民反対デモ」は、私たちの社会に何を選ばせるか
大阪で発生した移民反対デモは、「特区民泊」と「経営管理ビザ」いう特定の規制緩和策が、地域社会にもたらした急速で大きな変化への住民の正直な反応です。2つの制度が複合的に利用されたため、大阪に多くの観光客とお金をもたらした半面、外国人経営者が集中しすぎるという、新たな課題を社会に突きつけました。この問題は、私たちに二つの大切な選択を迫っています。
- 経済成長の優先: 外国人による投資やビジネスを積極的に受け入れ、観光立国として経済効果を最大化する道を選ぶか。
- 地域社会の優先: 規制緩和を慎重に行い、外国人住民とのトラブルや特定の地域への集中を防ぐことで、長年培ってきた地域社会の安定と文化を守る道を選ぶか。
あなたは、今回の大阪の事例を見て、「経済を優先し、外国人経営者の参入を促すべき」と考えますか？ それとも、「地域の生活を最優先し、特区民泊のような規制緩和を厳しく見直すべき」と考えますか？ どの政党が、あなたの考える「より良い社会」の実現に最も近い政策を掲げているか、この機会に真剣に考えてみましょう。
コメント