環境問題は私たちの生活と経済に直結する、大切な政治の話題です
最近、「脱炭素社会」や「カーボンニュートラル」という言葉をニュースなどでよく耳にしませんか？ なんとなく地球に良いことなんだろうな、とは思うけれど、具体的にどんなことなのか、私たちの暮らしにどう関係するのか、ピンとこない人もいるかもしれませんね。
実はこれ、私たちの電気代や、私たちが使う製品、そして将来の日本の経済に大きく関係する、とても大切な政治の話題なんです。
このページでは、脱炭素社会とはどんなものなのか、今どんなことが議論されているのか、そして日本の各政党がどう考えているのかを、皆さんに分かりやすくお伝えしていきます。
概要やなりたち
「脱炭素社会（だつたんそしゃかい）」とは、地球温暖化の原因とされている「二酸化炭素（CO2）」などの「温室効果ガス（おんしつこうかがす）」の排出量を、実質的にゼロにすることを目指す社会のことです。これを「カーボンニュートラル」とも呼びます。
なぜ二酸化炭素を減らす必要があるのでしょうか？ それは、地球の平均気温がどんどん上がっている「地球温暖化（ちきゅうおんだんか）」が深刻な問題になっているからです。地球温暖化が進むと、異常気象（大雨や猛暑、干ばつなど）が増えたり、海面が上昇したりして、私たちの生活や自然環境に大きな影響が出ると心配されています。
二酸化炭素は、主に石油や石炭、天然ガスといった「化石燃料（かせきねんりょう）」を燃やす時にたくさん出ます。例えば、工場で物を作る時、車や飛行機で移動する時、そして家で電気を使う時などに、化石燃料が使われていることが多いです。
そこで、脱炭素社会を目指すためには、次のような取り組みが必要になります。
- 再生可能エネルギーの導入：太陽光や風力、地熱など、地球にやさしい方法で電気を作るエネルギーを増やすこと。
- 省エネルギーの推進：電気やガスの無駄遣いをなくし、エネルギーの消費量を減らすこと。
- 電気自動車の普及：ガソリン車の代わりに電気で走る車を増やすこと。
- 新しい技術の開発：二酸化炭素を空気中から取り除いたり、貯めたりする技術など。
日本は、2020年10月に、「2050年までに温室効果ガスの排出量を実質ゼロにする（カーボンニュートラルを実現する）」ことを国際的に約束しました。この目標を達成するために、国を挙げて様々な取り組みを進めているのです。
その取り組みの中心となるのが、「GX（グリーントランスフォーメーション）推進法案」です。この法律は、日本が2050年カーボンニュートラルを実現するために、国がエネルギー政策や産業構造を変革していくための基本的な法律で、2023年5月12日に成立しました。
この法律の主な目的は、以下のようなことです。
- 脱炭素への投資促進：企業が脱炭素技術の開発や導入を進めるために、国がお金を出したり、税金を安くしたりして、投資を後押しする仕組みを作ります。
- 安定的なエネルギー供給：再生可能エネルギーを増やしつつ、電力の安定供給を確保するために、必要に応じて原子力発電の活用も視野に入れることが盛り込まれています。
- 新しいエネルギー源の確立：水素やアンモニアなど、二酸化炭素を出さない新しいエネルギー源の開発や普及を目指します。
要するに、この法案は、日本が経済成長を続けながら、どうやって二酸化炭素の排出量を減らしていくか、そのための大きな道筋と支援の仕組みを定めたものだと言えます。
最近議論されている論点
脱炭素社会への移行を進める中で、いくつかの大きな論点があります。
1. 日本がCO2排出ゼロにした場合、地球温暖化にどれくらい効果があるの？
日本が2050年までにCO2排出量を実質ゼロにしたとして、それだけで地球温暖化がどれくらい止まるか、というのはとても難しい問いです。なぜなら、地球温暖化は世界中の国々が出す温室効果ガスが原因だからです。
- 日本の排出量：日本のCO2排出量は、世界の排出量全体の約3.0%（2021年時点）です。（出典：地球環境戦略研究機関（IGES）「Global Carbon Budget 2022」）
- 単独での効果は限定的：もし日本だけがCO2排出をゼロにしても、世界の排出量全体から見ればごく一部なので、日本単独で地球の平均気温を劇的に下げる効果は残念ながら大きくない、と予想されています。具体的な気温低下の数字を出すのは難しいですが、例えば日本の努力だけで地球全体の気温上昇を0.01度でも抑えられるか、というレベルだと言われることもあります。
じゃあ、意味がないの？ と思うかもしれませんが、そうではありません。日本が率先して脱炭素に取り組むことは、次のような大きな意味があります。
- 国際社会でのリーダーシップ：日本のような先進国が本気で取り組むことで、他の国々も「私たちもやろう」という気持ちになり、世界全体の協力体制を促すことができます。
- 技術開発の推進：脱炭素のための新しい技術（再生可能エネルギー、省エネ技術、次世代自動車など）を日本が開発し、それを世界に広めることで、世界全体の排出量削減に大きく貢献できます。これは、日本の新しい産業やビジネスチャンスにもつながります。
2. 脱炭素への投資費用と見合う効果
日本が2050年までにCO2排出を実質ゼロにするためには、大きな投資が必要になります。
- 必要な投資額：経済産業省の試算では、2050年までに官民合わせて年間約17兆円、累計で数百兆円規模の投資が必要になると言われています。（出典：経済産業省「2050年カーボンニュートラル実現に向けた産業政策の方向性」2021年）
- 投資の効果：これだけの巨額な費用をかけて、本当に見合う効果があるのか、疑問に思う人もいるかもしれません。しかし、政府は、この投資は単なる費用ではなく、以下のような「未来への投資」だと考えています。
- 経済成長のチャンス：脱炭素技術の開発や普及は、新しい産業を生み出し、日本の経済を成長させるチャンスになります。例えば、再生可能エネルギー関連のビジネスや、電気自動車、蓄電池などの製造が盛んになるかもしれません。
- 国際競争力の強化：世界中で脱炭素への動きが進む中で、日本がこの分野で遅れを取ると、国際的な競争力を失う可能性があります。先進的な技術を持つことで、日本の製品やサービスが世界で選ばれるようになります。
- 環境破壊の防止：異常気象による災害の増加や食料生産への影響など、温暖化による被害を食い止めることで、長期的に見て経済的な損失を避けることができます。つまり、投資をしないことで起こる損失の方が、はるかに大きくなる可能性があるのです。
3. 効果が薄いなら、巨額の費用を他の政策に回すべき？
日本が脱炭素に投じる年間17兆円、累計数百兆円という巨額の費用について、「日本単独のCO2削減効果が小さいなら、そのお金を減税や経済対策、少子化対策に回した方が良いのではないか？」という意見もあります。これは、国民の皆さんにとって非常に重要な視点ですよね。
このような考え方をしている政党は、主に以下のような特徴を持っています。
- 経済成長や国民生活の直接的な負担軽減を重視する政党：脱炭素への投資は長期的にはメリットがあるとしても、現状の経済状況や国民の生活苦を優先すべきだと考えます。
- 脱炭素政策の費用対効果に疑問を呈する政党：現在の脱炭素政策が本当に効率的であるのか、費用に見合う効果があるのかについて、より厳しい目で評価します。
- エネルギー安全保障や国益を最優先する政党：国際的な環境目標に縛られすぎず、日本の経済や安全保障に資する政策を優先すべきだと考えます。
具体的には、後の「各政党の政策」で「GX推進法案に反対」の立場を取る政党や、国民負担の軽減、経済活性化を強く訴える政党に、この考え方が見られます。例えば、参政党や日本保守党、れいわ新選組などが、この費用対効果や国民負担の側面を強く問題視し、他の政策への財源振り分けを主張することがあります。彼らは、脱炭素への巨額投資が、足元の国民生活や喫緊の課題への対応を疎かにしているのではないか、と疑問を投げかけています。
4. レジ袋有料化はCO2削減にどれくらい効果があったの？ 無駄だったの？
2020年7月1日から始まったレジ袋の有料化も「Co2削減のため」「持続可能な社会のために・・」などと言われて有料化されました。皆さんの生活にも身近な取り組みですよね。
「これって本当に意味があったの？」とか、「レジ袋が減っても、ゴミ袋として使うために100円ショップなどでナイロン袋の消費量が増えているんじゃない？」「結局無駄だったんじゃない？」と疑問に思う人が増えています。
- CO2削減効果：実は、レジ袋有料化によるCO2削減効果は、国全体の排出量から見るとごくわずかです。環境省の推計によると、有料化によって削減されたレジ袋のCO2排出量は、年間約7万トンとされています。これは、日本の年間CO2排出量（約10億トン）の0.007%程度に過ぎません。（出典：環境省「レジ袋有料化に関する検討会報告書」2023年）
- ゴミ袋としての利用と全体像：レジ袋が有料になったことで、スーパーなどでもらっていたレジ袋をゴミ袋として再利用していた人が、新しくゴミ袋（100円ショップなどで売られているようなナイロン袋）を購入するようになった、という側面があります。その結果、ゴミ袋全体の消費量が増えた可能性も指摘されています。
- 本当の目的と「無駄だった」のか：レジ袋有料化の主な目的は、CO2削減そのものよりも、プラスチックごみ問題への意識を高め、私たちのライフスタイルを見直す「きっかけ」を作ることでした。「えっ!! ホントかよっ! それならそうと最初から言ってくれれば」って思ったり思わなかったりしたみなさん、まぁ言い分を聞いてみましょう。
- プラスチックごみの削減：海に流れ出すプラスチックごみによる海洋汚染は深刻な問題です。レジ袋有料化は、使い捨てプラスチックを減らし、環境への意識を高めるための第一歩だったとも言えます。
- 「無駄だった」とは言えない・・かも？：CO2削減効果は小さく、ゴミ袋の消費は増えたということにはなりました。しかし、私たちの「使い捨て」に対する意識を変え、環境問題について考えるきっかけを作ったという点では、全く無駄だったとは言えないかも・・しれません。
5. アメリカのトランプ政権と日本のスタンスの違いは？
地球温暖化対策については、国によって考え方が大きく異なります。特にアメリカのトランプ前大統領は、気候変動問題に対する国際的な取り組みに非常に批判的な姿勢を示していました。
- トランプ政権のスタンス：トランプ大統領は、「地球温暖化はでっち上げだ」と主張し、気候変動対策の国際的な枠組みである「パリ協定」からの離脱を表明しました（後にバイデン政権で復帰）。そして、「割って、掘って、掘りまくれ（Drill, baby, drill）」というスローガンを掲げ、アメリカ国内の石油や天然ガスなどの化石燃料の生産を積極的に推進する方針でした。これは、環境規制を緩めて、経済活動を優先しようという考え方です。
- 日本のスタンス：一方、日本は、2020年10月に「2050年カーボンニュートラル」を国際的に約束し、脱炭素社会の実現に向けて積極的に取り組む姿勢を明確にしています。これは、国際社会の一員として地球温暖化問題の解決に貢献し、同時に脱炭素技術を日本の新しい成長戦略と位置づけているからです。
このように、アメリカのトランプ政権と日本とでは、脱炭素社会へのアプローチに大きな違いがあります。アメリカが化石燃料の生産を重視する一方で、日本は再生可能エネルギーや省エネ技術への投資を進めることで、国際的な競争力を維持しつつ、地球温暖化対策に貢献しようとしているのです。
各政党が考える「脱炭素社会」への政策：未来の日本をどうするのでしょうか？
日本のそれぞれの政党は、自分たちの政治に対する考え方（保守・革新など）に基づいて、「脱炭素社会」にどう向き合うかを提案しています。
自由民主党（自民党：保守、中道右派）
- GX推進法案には賛成しています。
- 考え方：2050年カーボンニュートラル実現を目指し、経済成長と環境対策の両立を重視しています。再生可能エネルギーの最大限の導入に加え、原子力発電の活用、水素・アンモニアなど新しい技術の開発・導入も積極的に進める「GX（グリーントランスフォーメーション）」戦略を掲げています。
- 政策：再生可能エネルギーの導入を加速させるための規制緩和や、送電網の強化に取り組んでいます。次世代原子力発電所の開発・建設や、既存原発の再稼働を推進する方針です。企業への投資促進策や、研究開発支援を通じて、脱炭素技術のイノベーションを後押ししています。国際社会と連携し、アジアなどへの日本の脱炭素技術の普及も目指しています。
立憲民主党（革新、中道左派、リベラル）
- GX推進法案には反対しています。
- 考え方：2050年カーボンニュートラル達成を重視しつつ、再生可能エネルギーの最大限の導入を最優先し、原発への依存を減らす「原発ゼロ」を目指しています。国民の負担が過度にならないよう、公正な移行を重視します。
- 政策：再生可能エネルギーの比率を大幅に引き上げ、洋上風力発電などの大規模導入を推進します。原子力発電所はゼロを目指し、既存原発の再稼働には慎重または反対の立場です。省エネルギーの徹底や、地域分散型のエネルギーシステム構築を重視します。脱炭素化に伴う産業構造の変化に対応するための雇用対策や、中小企業への支援を訴えています。
日本維新の会（保守、右派、リベラル）
- GX推進法案には賛成しています。
- 考え方：経済成長を妨げない範囲で、脱炭素化を進めることを目指しています。既存の技術に固執せず、イノベーションや技術開発を重視し、効率的な政策推進を訴えています。
- 政策：再生可能エネルギーの導入を促進しつつも、コスト効率や電力の安定供給を重視します。原子力発電所の活用については、安全性を確保した上で、電源の一つとして位置づける可能性も示唆しています。「規制改革」を重視し、脱炭素化を阻害する既存の規制を見直し、民間企業の活力を最大限に引き出すことを目指します。次世代技術の研究開発への投資や、技術革新によるコスト削減を重視します。
公明党（中道、保守）
- GX推進法案には賛成しています。
- 考え方：2050年カーボンニュートラル達成に向けて、生活者の視点と中小企業への配慮を重視しながら、着実な移行を目指しています。再生可能エネルギーの推進と省エネを両輪として、技術開発も支援します。
- 政策：家庭や企業での省エネルギー化を促進するための補助金や税制優遇策を推進します。再生可能エネルギーの導入を支援し、災害に強く、地域で電力をまかなえるような分散型エネルギーシステムの構築を目指します。電気自動車の普及支援や、充電インフラの整備にも力を入れています。中小企業の脱炭素化への取り組みを支援し、資金繰りや技術導入のサポートを強化します。
国民民主党（中道、保守、リベラル）
- GX推進法案には賛成しています。
- 考え方：「正直な政治」を掲げ、国民生活と経済への影響を考慮しながら、現実的な脱炭素化を進めることを目指しています。エネルギーの安定供給と経済成長、環境対策のバランスを重視します。
- 政策：再生可能エネルギーの導入を促進しつつも、安定的な電力供給を確保するため、火力発電の効率化や、原子力の安全対策を徹底した上での活用も排除しない立場です。蓄電池や水素など、次世代エネルギー技術の研究開発への投資を強化することを提案しています。脱炭素化に向けた企業の投資を支援し、国民が納得できる形での負担軽減策も検討するとしています。
日本共産党（革新、左派）
- GX推進法案には反対しています。
- 考え方：地球温暖化問題は喫緊の課題であり、二酸化炭素排出量の削減を最優先すべきだと主張しています。原発の稼働は危険であり、再生可能エネルギーへの転換を大胆に推進し、国民の暮らしを守る公正な移行を目指します。
- 政策：原子力発電所は直ちに廃止し、新しい原発の建設や既存原発の再稼働には強く反対します。太陽光、風力、地熱など、全ての再生可能エネルギーの導入を最大限に進めるための大規模な投資と政策を提案しています。大企業や富裕層への課税強化によって、脱炭素化に必要な財源を確保することを主張します。環境に配慮した産業への転換を支援し、雇用の安定を図ります。
参政党（保守、右派）
- GX推進法案には反対しています。
- 考え方：食料やエネルギーの自給率向上を最重要課題と位置づけ、地球温暖化対策もその中で捉えています。国際的な枠組みに縛られず、日本の国益と国民の生活を守る視点から、現実的なエネルギー政策を重視します。
- 政策：再生可能エネルギーの導入は推進しつつも、そのコストや安定供給への影響を厳しく評価し、無理な導入には慎重な姿勢です。化石燃料や原子力エネルギーの有効活用を排除せず、日本のエネルギー安全保障を最優先する立場です。国民に過度な負担を強いる環境政策には反対し、科学的根拠に基づいた議論を重視します。
れいわ新選組（革新、左派）
- GX推進法案には反対しています。
- 考え方：気候変動問題は深刻な危機と捉え、脱炭素化を大胆に進めるべきだと主張しています。原発は危険であり、即時ゼロを目指し、再生可能エネルギーへの大規模な転換を国民の命と暮らしを守る観点から推進します。
- 政策：原子力発電所の即時停止と廃止を強く訴え、新しい原発の建設には断固反対します。再生可能エネルギーの導入を国家プロジェクトとして推進し、そのための巨額な財政出動を提案しています。電力自由化の見直しや、電力会社への国の関与を強めることで、国民が負担なく再生可能エネルギーを利用できる社会を目指します。脱炭素化に伴う産業構造の変化に対応するための雇用対策や、地域経済の活性化を重視します。
日本保守党（保守、右派）
- GX推進法案には反対しています。
- 考え方：「国益第一」を掲げ、日本の安全保障と経済的自立を最優先します。地球温暖化対策についても、感情論ではなく科学的根拠に基づき、国益を損なわない形で取り組むべきだと考えます。
- 政策：脱炭素化の目標設定や、そのための政策については、日本の経済力や技術力を踏まえて、現実的な目標と手段を求める立場です。安定的な電力供給を確保するため、原子力発電の再稼働や、必要に応じた新設も選択肢として排除しない姿勢を示す可能性があります。海外のエネルギー情勢に左右されない、自立したエネルギー政策の確立を重視します。巨額の脱炭素関連費用を、減税や経済対策、少子化対策など、国民生活に直結する分野へ振り向けるべきだという考え方を持つ傾向にあります。
まとめ：未来の日本をどうする？ みんなで考えてみましょう！
「脱炭素社会」への移行は、私たちの生活のあらゆる面に影響を与える、とても大きな変化です。
電気代が上がったり、便利なガソリン車が減ったりするかもしれません。その一方で、新しい技術が生まれ、新しい仕事が増えたり、災害が減ったりする可能性もあります。
それぞれの政党は、こうした良い面と大変な面を考えながら、どんな未来の日本を目指すのか、それぞれの考え方に基づいて意見を述べています。
この問題を考えるとき、一番大切なのは「私たち一人ひとりが、将来どんな日本にしたいのか？」ということを、しっかり考えることです。
- 地球温暖化対策のために、多少の不便や経済的な負担を受け入れるべきだと思いますか？
- 再生可能エネルギーをもっと増やすべきだと思いますか？ それとも費用対効果の高い、新世代原子力発電やCo2排出を極限まで抑えるなど進化している火力発電はどうなんでしょうか？
- 「環境に良いこと」のために、私たちが日常生活でできることには、どんな意味があると思いますか？または、ないと思いますか？
このページを読んで、「脱炭素社会」に少しでも興味を持っていただけたら嬉しいです。ぜひ、ご家族や友人とこのことについて話し合ってみたり、ニュースや資料を調べてみたりして、あなた自身の考えを深めてみてください。未来の日本を創っていくのは、私たちみんなの行動や選択にかかっています。
コメント